Карта Блогов
Мы покажем вам Интернет!

Главная > Truth Hunter >Страховка обзоров в «GoGetLinks»: защищаем инвестиции

Страховка обзоров в «GoGetLinks»: защищаем инвестиции

19 октября 2010 года

В интерфейсе «Оптимизатора» в «GoGetLinks» есть интересная опция: страховка обзоров, которые мы покупаем. Система предлагает застраховать ссылку от исчезновения за 15% от стоимости обзора ежегодно. Если купленная нами ссылка безвозвратно пропадает после гарантированного системой периода в 3 месяца, то «GoGetLinks» компенсирует нам её полную стоимость.

На Сеодед.ру — о том, как работать в «Гогетлинксе» начинающему оптимизатору. Очень полезная статья. И понятная.

С одной стороны, это увеличивает наш бюджет на 15%. С другой стороны, мы не рискуем потерять полную стоимость ссылки, если она пропадёт после гарантированного периода. Давайте подумаем, выгодна нам эта возможность или же нет?

Исходные данные для оценки выгоды страхования обзоров в «GoGetLinks»

Для начала предположим, что в «GoGetLinks» сидят умные люди (у меня лично нет оснований в этом сомневаться), которые работают не в убыток. Это означает, что, в среднем по системе, процент пропадания размещённых ссылок не выше 15% в год.

Что даёт нам эта цифра? По теории вероятности, в год, в среднем, мы будем терять менее 15% ссылок. Казалось бы, зачем нам платить системе, если мы заплатим 15%, а потеряем менее 15%? Но это преждевременное суждение — ошибочно.

Существуют такие понятия, как математическое ожидание (среднее значение случайной величины) и дисперсия (мера отклонения от математического ожидания). Чтобы не «грузить» математическими расчётами, буду говорить проще: математическое ожидание — это сколько денег мы потеряем в год, а дисперсия — это насколько реальная цифра потерь может отличаться от ожидаемой.

Чтобы определить эти величины, нам не достаточно знать средний процент пропадания ссылок. Давайте подумаем, какие ещё факторы могут повлиять на отклонение от средней величины.

Влияние количества и цен покупаемых ссылок

Здесь можно привести аналогию со страхованием автомобиля. Автомобиль у нас один. Конечно, мы понимаем, что в год бьётся 5% страхуемых автомобилей (цифра выдуманная), а мы платим 10% от стоимости.

Но автомобиль у нас всего один и, в случае его гибели, мы потеряем не 10% стоимости, а все 100%. И чем выше его цена, тем больше денег мы потеряем. Если бы у нас был автопарк из 100 автомобилей, мы могли бы разбивать, в среднем, в год 5 из них (5%), что в 2 раза выгоднее, чем платить по страховке 10%.

Также и с ссылками: чем меньше у нас ссылок и чем они дороже, тем выгоднее для нас страховка размещённых в «GoGetLinks» обзоров.

Разумеется, в отличие от автомобиля, ссылки мы покупаем не в одном экземпляре. Но специфика биржи «GoGetLinks» (и вообще «вечных» ссылок) в том, что, из-за дороговизны и трудо- и времязатратности, их не закупают сотнями, как в «Sape» или «WebEffector».

Кроме того, закупаемые вечные ссылки могут быть распределены на разные продвигаемые ключевые фразы. Соответственно, если ключевая фраза продвигается за счёт одной единственной ссылки, то, в случае её выпадения из индекса, мы рискуем потерять позиции в поисковиках по этой фразе.

Чем меньше ссылок закупается на отдельно взятый анкор, тем больше мы рискуем потерять позиции в выдаче. Особенно обидно терять возрастные ссылки. Тут, к сожалению, страховка обзоров нам не поможет. Нам вернут только деньги, но не ссылки.

Застраховаться мы можем только самостоятельно, купив на ценные фразы ещё ссылочку-другую. Если у вас есть важные ключевики, пускай они и низкоконкурентные и держатся на одной-единственной ссылке, но по ним идёт отборный хорошо конвертируемый в прибыль трафик, то лучше перебздеть, чем потерять позицию в выдаче.

Влияние качества доноров

Мы знаем среднюю цифру: не более 15%. Но это средняя цифра по всем площадкам в бирже. Не факт, что средняя величина выпадания именно тех доноров, обзоры с которых мы покупаем, равна средней.

Было бы интересно узнать от представителей «GoGetLinks» о распределении средней величины выпадения сайтов на диапазоне цен и показателей площадок. Надеюсь, они помогут нам и поделятся данной информацией. А пока я затрудняюсь судить, выгоднее ли страховать обзоры на ГС, чем обзоры на качественных сайтах.

На первый взгляд, кажется, что чем меньше внимания уделяется качеству доноров, тем выгоднее страховка. Если бы речь шла о гарантии на индексацию поисковиками, то это безусловно. Но в нашем случае, гарантируется только сам факт существования ссылки, но не её индексация. А когда речь идёт о существовании ссылки, то влияние качества не столь очевидно и появляются другие факторы.

Фактор владения площадкой

Кто владеет площадкой, на которой размещается ссылка на платной основе — вот, что нас интересует не в последнюю очередь, когда мы оцениваем риск снятия платных ссылок с сайта-донора.

Если перед нами корпоративный сайт реально существующей компании, то велика вероятность того, что поддержкой, наполнением и продвижением заведует наёмная компания или сотрудник в штате. И те, и другие не прочь заработать копеечку на продаже ссылок с продвигаемой площадки, если иное не оговорено с работодателем. А иное, как правило, не оговорено, т. к. работодатель понятия не имеет о существовании такого способа заработка.

Сотрудник и обслуживающая компания могут поменяться и это практически неизбежно приведёт к обнаружению и снятию платных ссылок. Ссылки могут быть обнаружены даже без смены продвиженца, когда любопытный хозяин зайдёт на сайт и «запалит» тему. Или «настучат» конкуренты продвиженцев, метящие на их место.

Вывод: ссылки, размещаемые на сайтах реально существующих и действующих фирм, страховать обязательно!

Как определить реальную фирму? Обычно хватает просто запроса в поисковик её названия, чтобы стало понятно, что компания реальная. Что-нибудь да всплывёт, будь то активность на профильных порталах, участие в ассоциациях индустрии, объявления о товарах с ценами и контактами, отзывы клиентов и т. д. Большинство из тех, кто делает сайты псевдокомпаний, не задумываются о том, что действующая компания, обычно, оставляет некоторые следы своей деятельности.

У реальных компаний — реальные адреса и телефоны, которые они не стесняются спамить в Интернете. Сателлито-клепатели же, как правило, спамят только ссылками на сайт для накачки тИЦа. Вбейте в поисковик номер телефона и всё поймёте.

В правилах «GoGetLinks» указано: «В систему принимаются только те сайты, размещение обзоров на которых происходит владельцами сайта, либо другими лицами с разрешения и ведома владельцев сайта. При этом, во втором случае, владелец сайта должен знать и одобрить факт того, что обзоры размещаются навсегда. Нарушение этого пункта правил может привести к исключению сайта из системы и блокировке аккаунта в любой момент».

Но реальной проверки не происходит. Сомневаюсь, что модераторы станут обзванивать владельцев по контактным данным. Чтобы определить, в курсе ли хозяин, нужно поговорить минимум с директором, но не с лицом, ответственным за сайт. А это проблематично. Можно попросить хозяина прислать одобрение с email-а, указанного в данных whois. Но и это можно обойти.

Поэтому сайты реальных фирм будут просачиваться в «GoGetLinks» всегда. Но теперь мы можем спокойно покупать ссылки с них, т. к. система позволяет застраховать наши инвестиции.

Возраст ссылки и дата регистрации площадки

Когда у нас не наступает страховых случаев за прошлый период страхования, страховая компания может применить понижающий коэффициент при расчёте стоимости страховки на следующий период. По аналогии, я предполагаю, что у тех ссылок, которые не пропали в первый год, меньше шансов пропасть во второй и т. д.

Проверить утверждение на собственной статистике я пока не могу, т. к. моим ссылкам не исполнился и один год, а самой бирже год исполнился всего месяц назад. Но можно обратиться к опыту работы в более возрастной бирже «Miralinks». В этой бирже у меня тоже недостаточное кол-во статей больше года, чтобы результаты были достаточно репрезентативны.

Если я прав, то мы могли бы приоритетно закупаться на площадках, которые в системе больше года. Но пока система не даёт возможности искать площадки по такому критерию.

Но мы можем заносить доноров, на которых наши ссылки «прожили» более года, в «белый» список. И не страховать новые ссылки с этих доноров. А ещё можно поискать площадку в «Miralinks»: там указывается дата регистрации площадки и количество размещённых статей. Многие площадки из «GGL» параллельно продают статьи в «Miralinks».

И если мои предположения подтвердятся, ребятам из «GGL» было бы справедливо ввести скидку на последующие годы страхования. Например, 15% за первый год, 10% за второй, 5% за третий и последующие или как-то так. И дать возможность оптимизаторам отказаться от страхования на второй год. Будем надеяться, что эти нововведения будут включены в план работ по усовершенствованию биржи.

Итоги

Итак, если у нас мало ссылок — страхуем. Тем более, если мало дорогих ссылок.

Если размещаемся на сайтах действующих компаний — страхуем всегда.

Предполагаю, что если площадка продаёт ссылки больше года, можно не страховать ссылки. Этот пункт ещё предстоит проверить.

Если вы знаете цену спокойствию и уверенности в защищённости инвестиций — страхуйте обзоры и не парьтесь.

Если вы никогда не отдаёте ни копейки из заработанных потом и кровью денег страховщикам и прочим проклятым буржуям-кровопийцам — не страхуйтесь.

Если жадные, но не настолько: страхуйте только обзоры на площадках из «группы риска».

Интересно узнать вашу статистику по размещённым ссылкам и статьям, дорогие читатели. И если кто-то знает официальные цифры от «GGL» и «Miralinks» — прошу поделиться в комментариях.

Спасибо за внимание и до новых встреч!

Новое в блоге:

Kbv79
За год работы из 340 обзоров пропало 8 или 9 (5 сайтов).
Страховка, на самом деле, не самое мягкое решение, которое по обещаниям должно было устроить всех. Слишком большой процент.
Лучше бы ввели обязательный страховой взнос: 3%-5% бы хватило.

анонимус
Хорошо всё расписано! =)

Сергей
в январе купил около 150 ссылок на более чем 1000 долларов, последний раз проверял их наличие летом — были все, сейчас точно не знаю, но вот, как бы там ни было, несколько штучек из самых дорогих я бы застраховал.

Truth Hunter
А сколько из них выпало из индекса?

Перспективный блоггер
Буквально рассосал вопрос «от» и «до». Даже не задумывался, что к изучению проблемы можно подойти так основательно. Что ж, спасибо, буду знать. Правда, моего мнения относительно необходимости страхования статей это не изменило: предпочитаю не страховать, и брать на площадках, которые в бирже уже долго.

Truth Hunter
С момента публикации статьи я успел поднакопить данных для статистики. В итоге получилось, что 15% это слишком дорого. Столько не отваливается даже если закупаться только на «ненадежных» на мой взгляд площадках. Видимо, поэтому недавно промелькнула новость о том, что планируется снижать стоимость страховки до какой-то более разумной.

Блоги:

О сайте:

Наши соцсети: